Почему двусторонние велодорожки – это глупость

  • 892
Дабы превосходный перевод не затерялся в пучине паблика Велосипедизации, продублирую его здесь. Микаэль в своей статье даже немного более экспрессивен, чем обычно. Но его возмущение понятно. В мире за границами Нидерландов, Дании и Германии — в Барселоне, Флоренции, Буэнос-Айресе, Вашингтоне, Москве, ..., действительно чаще можно встретить велодорожки для двухстороннего движения, а не канонические односторонние. Почему не надо так делать, читайте в рекомендациях PRESTO. А сейчас слово Микаэлю, в переводе Алексея Семёнова.
Explaining the Bi-directional Cycle Track Folly



Если бы это происходило в 2007 году, я бы ещё мог понять некоторую путаницу, незнание и непонимание лучших практик создания велосипедной инфраструктуры. В то время это был дивный новый мир. Мой блог был гласом вопиющего в пустыне, единственным на тему велосипеда как городского транспорта в окружении брызжущих пеной и сочащихся тестостероном велосипедных блогов о спорте и рекреационном катании. Сейчас голоса всех велосипедных блогов всё больше сливаются в хор, который с каждым днём звучит всё отчетливее и гармоничнее.

Людей, разбирающихся в теме, стало очень много, и они знают достаточно. Знание распространилось, идеи и подходы стали более едиными и согласованными.

Один факт, тем не менее, ставит меня в тупик. Почему на городских улицах всё ещё продолжают делать велодорожки для двухстороннего движения?

Надо прояснить один момент. Когда я говорю “на улицах, для двухстороннего движения”, я имею в виду случаи, когда на улице организуют одну дорожку или специальную полосу на проезжей части, велосипедисты по которой едут в обоих направлениях.
Рекомендации по организации двухсторонних велодорожек на городских улицах были исключены из датских руководств по созданию велоинфраструктуры больше двадцати лет назад. Один только этот факт мог бы насторожить любого, кто интересуется этой темой. Велодорожки с двухсторонним движением были признаны более опасными, чем две дорожки с односторонним движением — по одной с каждой стороны улицы. Существует определённая парадигма в городах, образ мышления, поведения… Я не говорю, что она хорошая, но она существует. Все участники дорожного движения знают, в какую сторону нужно смотреть, перемещаясь по городу. Велодорожка, по которой велосипедисты могут приближаться одновременно с двух сторон — это плохое решение.

Это происходит, между прочим, и в городах со сложившейся велосипедной культурой. А от мысли о том, что такие велодорожки делают в городах, которые только вступили на путь развития велосипедного движения, в городах, жители которых непривычны к велосипедному трафику, у меня волосы встают дыбом.

В Копенгагене есть двухсторонние велодорожки. Они проходят через парки и зелёные зоны, вдали от автомобильного трафика. Кое-где можно встретить такие дорожки и на улицах, но только на той стороне улицы, где нет перекрёстков с другими улицами. Во всех случаях они расположены именно там, где действительно нужны, чтобы избавить велосипедистов от риска столкновения с автомашинами. Велосипедные дорожки — они как тротуары… их располагают по обоим сторонам улицы. Отличие от тротуаров заключается только в том, что движение по велодорожке одностороннее.

Конечно, Дании удалось создать исключительно стройный и единообразный подход к организации велоинфраструктуры. Наша велодорожная инфраструктура состоит всего из четырех возможных вариантов, что способствует узнаваемости и понятности дорожной обстановки, простоте ориентирования и, что ещё важнее, безопасности.

Мы слышим одни и те же оправдания в странах и городах, в которых только начинается велосипедный ренессанс: “Но ведь я же видел такие двухсторонние дорожки в Голландии?!”

Да, такое действительно могло быть. Но я обсудил этот вопрос с Тео Зегерсом (Theo Zeegers) из Голландской национальной велосипедной организации Fietsersbond, и он сказал буквально следующее:

“Велодорожки с двухсторонним движением намного более опасны для велосипедистов, по сравнению с парой велодорожек, предназначеных для одностороннего движения. Риски на перекрёстках различаются примерно в два раза. Таким образом, односторонние велодорожки более предпочтительны, особенно в зонах с большим количеством перекрёстков (т.е. в населенных пунктах). Однако, не все муниципалитеты это понимают.”

К счастью, голландцы привычны к непрерывному потоку велосипедистов на улицах. Для них он не является чем-то новым. Кроме того, мало в каких городах на Земле есть такой дефицит свободного пространства, как в центрах небольших голландских городков. Да, там можно встретить двухсторонние велодорожки, но они не являются оптимальным решением.
В недавно опубликованном Организацией экономического сотрудничества и развития отчёте о безопасности движения на велосипедах и его влиянии на здоровье (Cycling Health and Safety) можно найти подтверждение этому тезису. Велосипедные дорожки для двухстороннего движения не рекомендуется применять на городских улицах. Лучшей практикой являются односторонние дорожки на обеих сторонах улиц. И следовать надо именно этим образцам.

В этом нет ничего нового.

Представьте, что на одной стороне улицы убрали тротуар, и все пешеходы вынуждены идти по узкому тротуару на другой стороне. Вы ведь не стали бы поступать так с пешеходами (конечно, можно найти и дурацкие примеры, где сделано именно так, но речь не об этом). Так с какой стати вы делаете это с велосипедистами?

Двухсторонние велодорожки особенно часто встречаются в городах, которые являются новичками в деле велосипедизации. И вряд ли люди, ответственные за создание таких велодорожек, понимают, что они делают, представляют реальные потребности велосипедистов или на самом деле желают развития велосипедного движения. Это отчетливо видно и по тому, какая ширина у большинства таких велодорожек. Они настолько узкие, что объезд каждого встречного велосипедиста заставляет понервничать, а обгон попутных оказывается рискованным манёвром.

В защиту таких велодорожек часто можно услышать и такой аргумент: “Ну это всё же лучше, чем ничего.” Это плохой аргумент, и за ним не стоит ни стратегии, ни ответственности, ни опыта.

Речь идёт не о том, чтобы сразу воплощать что-то в бетоне и асфальте. Мы сажаем семена в надежде, что из них вырастут цветущие сады. У нас даже есть нужные семена. Они плодородны, натуральны и им нужен только минимальный уход. Вместо этого люди берут мешки генно-модифицированных семян из супермаркета стандартных дорожно-планировочных решений. Ограниченная плодородность, модифицированная для примитивных потребностей недалёких садоводов. Цветы в горшках вместо садов.

Если кто-то защищает инфраструктуру такого рода и действительно верит, что она хороша, то ему, пожалуй, вообще не стоит выступать за развитие велосипедной инфраструктуры.

Оригинальный текст статьи — в блоге Copenhagenize: www.copenhagenize.com/2014/06/explaining-bi-directional-cycle-track.html


Автор статьи: ALEX_MAISKY
Оригинал статьи 

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.