Детальное обследование проезда перед Тверь-Плаза

  • 1506


Несколько недель назад мы проводили опрос о необходимости открытия двустороннего движения на участке бульвара Радищева перед зданием БЦ «Тверь-Плаза» (место на я.панорамах). Результаты получились интересными, голоса разделились практически поровну:


При этом многие читатели в комментариях высказались за необходимость введения одностороннего движения. Поэтому что  сейчас в два ряда проехать практически невозможно, так как неширокий проезд с обеих сторон запаркован. Чтобы принять правильное решение, мы выбрались на место и провели подробный анализ дорожной обстановки.

Необходимость одностороннего движения
Проезд действительно неширокий, встречным машинам разъезжаться будет сложно 


Само собой зимой проезд станет ещё уже


Двустороннее движение тут никак не сделать, да, на самом деле, в нём здесь нет необходимости. Таким образом, первое, что предлагаем изменить на рассматриваемом участке, это установить при въезде знак одностороннего движения (1). Сейчас знака нет, двустороннее движение перед зданием никак не запрещено:


Вместе с этим необходимо не забыть установить знак «одностороннее движение налево» (2) при выезде из двора между домами 7 и 9 (я.панорамы).

Тротуары
Теперь посмотрим на тротуар, идущий вдоль здания. Тротуар имеет множество недостатков, которые все вместе ведут к снижению привлекательности офисов в данном бизнес-центре. Например, из-за выступающих ступенек тротуар не соответствует требованиям ГОСТ по минимальной ширине в 1,5 метра (3)

Как выкручиваться из такой ситуации? Идеальным вариантом стало бы расширение тротуара на один метр. Ширина дороги при одностороннем движении как раз это позволяет.

Не совсем понятно, как получились такие высокие ступеньки. Для сравнения 3 соседних входа выполнены лишь с одной ступенькой

Но и тут не обошлось без проблемы — все три входа не доступны для маломобильных граждан, так как не имеют плавных съездов-пандусов (4).

Для следующих трёх входов уровень, на котором установлены двери в здание, опять взлетает на много ступенек и опять с несоблюдением нормативной ширины тротуара (5)


Здесь целесообразно сделать единую входную группу с одним полноценным пандусом (6), ибо предложенный недопандус — позор 21 века

 
Следующим препятствием на пути пешеходов становится адский швеллер (7)


Преодолеть его инвалиду на коляске не представляется возможным
 
Выезд из двора между домами 7 и 9 также не заслуживает похвалы


Здесь нужно как минимум доложить плитку и сделать плавные сходы, а как максимум реализовать малоиспользуемый выезд из двора в одном уровне с тротуаром (8). Пример такого выезда из Екб:


Проектирование дворового пространства выполнено примерно на том же уровне. Всё сделано так, чтобы машины парковались с заездом на газон (9)


Пешеходные подходы к БЦ Тверь-Плаза
Ни с одной стороны к бизнес-центру нет удобных подходов. Вероятнее всего это объясняется относительной новизной здания и слабой работой властей в области пешеходного движения в последние 5 лет.
При движении от улицы Желябова — ещё один неудобный въезд во двор, с разваливающимся асфальтом

Нужны плавные сходы, а лучше выезд в одном уровне (10)

При движении от памятника Салтыкову-Щедрину отсутствует необходимый пешеходный переход


Люди с колясками вынуждены мучительно протискиваться сквозь припаркованные автомобили 

Необходим грамотный пешеходный переход с уширениями тротуара, исключающими возможность припарковаться на траектории движения пешеходов (11).

Со стороны Тверского проспекта от основной части бульвара Радищева попасть к Плазе без нарушения ПДД нереально, так как отсутствуют два необходимых пешеходных перехода (12, 13). Сейчас так:


А должно быть как-то так:

(три новых перехода + уширения тротуаров)

Со стороны цирка - аналогичная ситуация. Нет перехода к фонтану (14):


Рядом напрашивается ещё один переход — при движении от улицы Новоторжская (15):

Тут тротуар обрывается в никуда. Остро необходимо преобразование этого углового выезда в хорошее общественное пространство.

В результате все траектории движения переходов заставлены автомобилями, а люди с коляскам вынужденно гуляют по проезжей части:

Здесь же необходим переход на другую сторону улицы к Александриту, которого нет (16). Да, в самом центре города должно быть много переходов. Только городской центр станет удобным для людей.

Парковка напротив БЦ
В погоне за массовой автомобилизацией напротив бизнес-центра наделали безобразных парковок меж деревьев
 
Подобное безобразие называется тяп-ляп чтобы было, кто всё это согласовывал? В итоге 2/3 машин целиком влезает в парковочные карманы, а примерно 1/3 торчит из кармана на дороге!



Естественно ширина проезда определяется наиболее торчащими автомобилями. Для одностороннего движения этой ширины вполне хватает, а для двустороннего уже нет
 
Для чего тогда было делать столь нелепые карманы, парковка автомобилей в которых постепенно загубит деревья? Не подумали. Для спасения зелени и формирования единых принципов парковки все карманы необходимо привести к однообразию, сместив на полметра к зданию (17).

----------------------------------------------------------------------------------
Как это часто бывает, один вопрос о необходимости одностороннего движения потянул за собой сразу 17 предложений по знакам, переходам, тротуарам и другим элементам городской инфраструктуры. Все предложения будут переданы в Департамент транспорта.

 

6 комментариев

avatar
  • SnellO
  • +1
Каждый раз смотрю на предложения по уширению тротуаров в местах пешеходных переходов и хочется возразить, в том, что невозможно бордюром сделать радиусы ниже нормативных. У автомобиля задняя ось движется по меньшему внутреннему радиусу. Если вы тут рисуете уширения с радиусом бордюра 1 м, то очевидно все автомобили будут задней осью ездить по этим самым уширениям.
Есть СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в котором в п. 11.8 минимальный радиус для улиц местного значения — 5 м.
Получится как-то так И зебра смещается на 5 м от магистральных улиц.
Ещё вопрос по подъёму уровня перехода на высоту бордюра (15 см) — могут образовываться лужи до/после и собирать грязь и у каждого перехода потребуется наличие дождеприёмного колодца.
avatar
Спасибо за дельное замечание по радиусам! Нарисовано действительно коряво — без привязки к масштабу и соблюдения нормативов по радиусам, так как тут больше концепция или так называемое предпроектное предложение нежели сам проект.
avatar
Подскажите пожалуйста пункт по нормативу для переходов в 5 м от магистральных улицах.

Пс. по идее обе улицы не магистральные…
avatar
  • SnellO
  • 0
Если смотреть предложенный переход, который совмещён с иск. неровностью, в ГОСТ Р 52605-2006 есть рисунок 5, по которой после перехода надо учесть ширину склона (допустим 1,75 для 40 км/ч) и нанести разметку 1.25. Это значит минимум 3 м отступаем от перекрёстка.
Но были ещё  «Методические рекомендации по регулированию пешеходного движения» . Там даже предлагается делать 6 м для нашего случая, когда нет газона между тротуаром и проезжей частью и не выполнены доп. условия: «Во всех случаях, кроме указанных, наземные пешеходные переходы в зоне перекрестков следует располагать в глубине квартала. Дальность отнесения пешеходного перехода от ближайшей границы параллельной переходу проезжей части должна быть не менее ширины разделительной полосы (при наличии последней) между проезжей частью и тротуаром и не менее 6 м (см. переход № 2 на рис. 3).»
avatar
ну это совсем уж старпёрское видение пешеходной среды. в современном мире переходы через немагистральные улицы делают по «линии желания» — линия движения пешеходов по тротуару
avatar
Проблему луж и грязи, которые могут скапливаться у приподнятых переходов, в Екб решали созданием двух закрытых ливневых канавок по краям перехода. Таким образом вода вместе с грязью не должна застаиваться
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.