Анализ проекта велодорожки вдоль Петербургского шоссе

  • 3419

О создании полноценных велодорожек в Твери говорили уже около 5 лет. Активисты велосообществ множество раз встречались с чиновниками Администрации, но дальше поддержки открытия велосезона вопрос не заходил. И вот весной этого года активисты ВелоТвери добились от Администрации конкретных мероприятий по обустройству первой велодорожки в городе.

Электронный аукцион на проектирование
2 июля прошёл электронный аукцион на проектирование оговоренной велодорожки. В аукционе приняло участие три организации, две из которых даже не стали торговаться (не предложили свою цену). Очевидно, это были «свои» фирмы, но не суть. Победителем признали ООО «Антология», которая снизила цену лишь на 0,5% от начальной и получила контракт на 2 732 444,03 рубля. Посмотрим, что они понапроектировали за эти деньги.

Электронный аукцион на строительство
К сожалению, Администрация Ю.В. Тимофеева продолжает вести «закрытый образ жизни» и не желает ни с кем советоваться. Так было с реконструкцией бульвара Радищева по устаревшему проекту, так продолжается и сейчас с велодорожкой. Вот разработали проект, могли ведь его обсудить с жителями или хотя бы с городскими активистами? В итоге общественность увидела проект лишь 11 сентября, когда были объявлены электронные аукционы уже на строительство велодорожки...:(
п.с. Кстати сам проект делала не ООО «Антология», а ООО «РусПроектСтрой». Антология лишь выиграла конкурс и отдала эту работу другим, положив себе в карман быструю прибыль.

Основные недостатки проекта
Сам проект откровенно слабый, ведь в Твери ещё никто не строил нормальную велодоржку. Поэтому ни чиновники, ни проектировщики попросту не знают, как это нужно делать. Беглый анализ показал, что допущены все те же ошибки, что делаются и в других городах страны. Это происходит из-за непонимания проектировщиков и чиновников сути велодорожки и той ниши, которую велодвижение должно впоследствии занять в городском транспорте (для чего и создаётся полноценная велоинфраструктура).
Прежде чем перейти к конкретным недостаткам проекта, необходимо сформулировать ключевые принципы хорошей велодорожки, чтобы прочитавший этот текст чиновник/проектировщик в будущем мог от них отталкиваться. Принципы очень простые:
— максимальная непрерывность и ровность;
— максимальная приоритетность проезда;
— достаточная ширина.

1. Лишние знаки «Конец велодорожки»
Первый и самый главный недостаток проекта в том, что он предполагает не единую длинную велодорожку, а около 30 коротких велодорожечек. Лишние знаки перечёркнуты красным:
 
То есть каждый выезд из двора и каждый перекрёсток прерывает велодорожку. Такого, естественно, быть не должно. Неправильное понимание велодорожки порождает избыточность дорожных знаков. Получится такая вот совершенно нефункциональная бессмыслица:


Подробнее об эстетической и психологической стороне чрезмерного количества дорожных знаков расписано здесь. Мы же остановимся и на материальной стороне вопроса. Проект предполагает примерно 45 «лишних» знаков, половину из которых предлагается поставить на отдельную стойку! В общем, бессмысленная трата бюджетных средств в условиях и так острого недостатка денег.
Ну и самое интересное, что ГОСТ не обязует ставить знак окончания велодорожки после пересечения с любой «тропинкой», это инновационная выдумка проектировщика.

Простой пример. Допустим, перед перекрёстком стоит знак «Главная дорога», перед следующим опять «Главная дорога», а знака «Конец главной дороги» между ними нет. Вот и с велодорожкой не надо. По логике проектировщиков тогда уж после каждого перекрестка должен висеть знак «Конец главной дороги».

2. Лишние знаки «Начало велодорожки»
Также ГОСТ рекомендует ставить знаки, обозначающие начало велодорожки, после каждого пересечения с другими дорогами и улицами. Понятно, что приравнивать выезды из дворов к полноценной дороге нелепо, так как они относятся к прилегающей территории. Поэтому знаки «начало велодорожки» в таких местах не нужны (лишние знаки перечёркнуты синим):

Тут можно долго спорить, так как правила и ГОСТы не дают однозначную трактовку в этом вопросе, но факт остаётся фактом — велодорожка не должна прерываться из-за пересечений с выездами из дворов.

3. Приоритет на пересечениях
В Екатеринбурге ещё 4 года назад пришло понимание, что велодорожка строится для того, чтобы обеспечить велосипедисту определённый приоритет в движении, в особенности на пересечениях. В противном случае создание разорванных кусков велодорожки превращается в фарс.
Для сравнения неправильное и правильное пересечения:


Всё очевидно и просто. Приоритет в пересечениях должен отдаваться велосипедистам, а не машинам, выезжающим из дворов:


Как этого добиться в нашем проекте?
Во-первых, избавиться от лишних выездов из дворов. Поначалу это может показаться дикостью и созданием неудобств для жителей домов, однако сейчас эти самые неудобства создаются для двигающихся автомобилей по Петербургскому шоссе. Стоит напомнить, что это магистральная улица общегородского значения, а на таких улицах необходимо полностью исключать парковку и выезды из дворов непосредственно на шоссе. Пара примеров, чтобы не быть голословным: выезд между домами 35 и 37, выезд между домами 7А и 9А.
Выезд должен осуществляться через собирающие улицы (магистральные улицы районного значения, проезды и так далее). Это простое правило до сих пор в Твери напрочь игнорируется.

Во-вторых, все оставшиеся пересечения с проездами и выездами из дворов поднять до уровня тротуара и велодорожки. Тем самым мы повысим безопасность велосипедистов и пешеходов, физически заставив автомобилистов снижать скорость перед пересечениями.

В-третьих, приоритет на пересечениях необходимо дополнить соответствующей разметкой 1.15. Выглядит примерно так:

Такая же разметка должна быть вдоль всех пешеходных переходов, чтобы велосипедистам не пришлось спешиваться. По своему опыту скажу, что ничто так не раздражает велосипедиста, как необходимость спешиваться каждые 700 метров. 

4. Чередование велодорожки с тротуаром
На большей части своей длины велодорожка располагается ближе к Петербургскому шоссе, а тротуар — ближе к домам. Однако на нескольких коротких отрезках проектом предполагается поменять их местами.

Велодорожка выделена синей сеткой. В левой части рисунка она идёт ближе к домам (35 и 37 по Петербургскому шоссе), в правой — ближе к дороге. Такие чередования наблюдаются в местах, где проектировщикам что-то «мешало» пустить велодорожку нормально. В данном случае это парковочных карман, которого ни в коем случае не должно быть на магистральной улице при скорости движения 80 км/ч. Однако зачем было менять велодорожку и тротуар местами, всё равно непонятно.

Само собой это внесёт путаницу в движение, создаст новые конфликтные точки в местах пересечений пешеходов и велосипедистов и соответственно снизит комфортность движения по велодорожке. Даже только с психологической точки зрения некомфортно, когда с одной стороны от пешехода шумят машины, а с другой — проносятся велосипедисты. Дорожка должна по максимуму идти с одной стороны, а подобные локальные проблемы решаться до её запуска.

5. Самый проблемный участок
Кое-как выполнен самый проблемный участок маршрута — в районе остановки 3-я городская больница. Сейчас там огромный участок голого асфальта, на котором разместилась неупорядоченная парковка:


Пешеходы, в том числе дети из находящейся рядом 8-й гимназии, вынужденно идут вдоль проезжей части к остановке в опасной близости от проносящегося магистрального транспорта. А маршрутки прямо на этой парковке останавливаются для посадки пассажиров, не доезжая 20 метров до остановки (яндекс.карты). Поэтому крайне важно:
— либо убирать данную парковку целиком, обустроив парковочные места в безымянном переулке, спускающегося к Волге вдоль роддома №5, и создавать на её месте тротуар, ведущий напрямую к остановке, и расширять посадочную площадку;
— либо отделять парковку от основной проезжей части Петербургского шоссе приподнятым бордюром и асфальтировать выходы от пешеходного перехода на светофоре к тротуару вдоль домов.

(в дожди протоптанная дорожка превращается в грязевое месиво)

Да, это проблемы пешеходов, а не велосипедистов. Но если уж браться за изменение тротуаров и строительство велодорожки вдоль Петербургского шоссе, то подходить к вопросу нужно комплексно. Или есть желание через год всё опять переделывать?
В общем, разработанный проект не предусматривает ни первого, ни второго варианта. Похоже, по мнению проектировщиков, пешеходы должны перелетать от светофора сразу на остановку.


6. Узкие участки тротуаров и велодорожек
Перед ост. «Ул. Комарова» велодорожка также меняется местами с тротуаром (видимо из-за бессмысленной «разгонной полосы» при выезде с улицы Тимофеевой):

И тут всплывает ещё одна проблема: тротуару остаётся всего 1,5 метра, когда ширина велодорожки — 2 метра. В такой ситуации велика вероятность, что пешеходы будут выходить на велодорожку. Правильнее было бы избавиться от разгонной полосы и нормально продлить велодорожку. А для оптимизации выезда автомобилей на Петербургское шоссе улучшить проезд по ул. Тимофеевой на ул. 1-я Поселковая, чтобы основная масса авто выезжала через светофор.

Аналогичная ситуация только с велодорожкой наблюдается у ост. «3-я горбольница». Проектировщик предложил инновацию в виде односторонней велодорожки:

Конечно, так делать не стоит. В таких местах лучше делать общую велопешеходную дорожку.

7. Ширина велодорожек
В некоторых местах велодорожка сужается до 1 метра в одну сторону. Многие специалисты по велодвижению, с которыми я пообщался, считают этого недостаточным. По тому же СП Градостроительство рекомендуемой шириной считается 1,5 метра. Такая ширина позволит велосипедистам комфортно обгонять друг друга.
По мне так для первой велодорожки эта проблема пока не столь существенна. А в будущем, когда велодорожка «раскатается», её можно будет расширить.

8. Нет пешеходных переходов
В проекте во многих местах отсутствуют пешеходные переходы через велодорожку. Особенно в местах остановок. Переходы через велодорожки выглядят вот так:




==========================================================
На этом поверхностный анализ проекта первой в Твери велодорожки можно завершать. В таком виде велосипедная дорожка будет не слишком функциональна и порой противоречива. Чтобы сделать качественную велодорожку, необходимо доделать проект с учётом перечисленных замечаний.
Если вы заметили другие проблемы проекта, пожалуйста делитесь в комментариях. Всё это передадим Ю.В. Жуковину в Департамент транспорта с предложением не торопиться делать неправильную велодорожку, а доработать прежде проект.

Ссылки по теме:
1 Раздел госзакупок на сайте ЛУГа, где есть ссылки на аукционы по велодорожкам
Проект организации дорожного движения целиком (из аукционной документации)
Московское пособие по проектированию велоинфраструктуры, 2015


UPD1: 2 октября 2015 предложения переданы в Департамент транспорта

3 комментария

avatar
  • gorch
  • +1
Вот есть разметка 1.15 для пересечения дороги велосипедной дорожкой. Интересно, какая погода на Марсе мешает проектировщику использовать эту разметку? Хотя есть один момент: разметка пешеходного перехода не должна быть уже, чем 4 м, а пешеходные дорожки будут тут, видимо более узкие. Но опять же, ничего не мешает оставшуюся от ширины пешеходной дорожки часть «зебры» сдвинуть вглубь пересекаемой улицы либо в сторону параллельной проезжей части (в зависимости от взаиморасположения пешеходной и велосипедной дорожек). Ну будет стоп-линия на пару метров дальше и чо?
Но этот момент надо выяснять — при сдвиге, возможно, что нарушаться параметры видимости… Тогда тут, наверное, ничего не придумаешь. Надо менять ГОСТы, вводить специальную разметку для пересечений с велопешеходными дорожками или хотя бы уменьшения ширины «зебры» в таких случаях.

Далее, зачем эти наркоманы решили сделать пешеходную дорожку большей частью со стороны проезжей части, а не домов? Мало того, что это неудобно пешеходам, так они же на ровном месте создали проблемные точки с пересечением потоков пешеходов и велосипедистов. Шла бы велодорожка со стороны проезжей части — не надо было бы ее менять местами.

Ну и самое главное на будущее: процедура подготовки проектно-строительной документации построена так, что в принципе не предусматривает какие-то консультации с общественностью, поэтому их и не было. Если бы проектировщик понимал, что он недостаточно компетентен и проявил бы добрую волю — они могли бы быть, но, скорее всего, результат его не интересовал совершенно, как это обычно бывает.
Поэтому надо такие ошибки зафиксировать и предотвращать на уровне подготовки задания на проектировку. Т.е. только появилась информация о подготовке задания на ПСД — надо идти в администрацию с предложениями доработки задания — включать пункты, которые оградят проект от таких ошибок (например: «следует предусмотреть пересечения велосипешеходной дорожки с дорогами и выездами с прилегающих территорий с использованием разметки 1.15 или совместным использованием разметки 1.15 с разметкой 1.14.1, ограниченной знаками 5.19.1, 5.19.2», ну и также с подъемом пересечений и т.п.). Т.е. подготавливая задание на ПСД нужно уже детально представлять себе как эта дорога может быть выглядеть и как она выглядеть не должна. А так у нас в задании пишут что-то типа «предусмотреть велодорожку на протяжении улицы» и все, а дальше проектировщик уже делает как ему заблагорассудится, что, конечно, плохо.

И разгонная полоса в городе не на магистрали — ээээ, нафига, кто так делает, что за бред? 
avatar
Разгонная полоса — фишка последних лет.) Там стоянку и что-то ещё сделали, людям стало сложнее выезжать, и видимо, решили через одно место решить проблему.

Про норматив о минимальной ширине перехода я и забыл. Действительно, надо это менять. Может подготовишь пост, что нужно допилить по велосипедистам? (в продолжении серии моих постов о пешеходах, дорогах и так далее proboknet-tver.livejournal.com/200907.html). Ибо я с темой велоинфраструктуры знаком менее близко.

Про процедуру разработки ПСД понятно, времени только на всё не хватает. Сейчас на самом деле гораздо важнее уследить за изменениями в ОТ. О велах пишем так, по остаточному принципу. Плюс в городе есть активное велосообщество ВелоТверь, это больше их направление.)
avatar
После беглого просмотра, что бросилось в глаза: 1. велодорожку прокладывали так чтоб задеть минимум коммуникаций, в принципе логично, правда конструкция велодорожки 0,15 песка +0,12 щебня+0,04 асфальта итого 0,31 м  не сильно глубокая не думаю что какие то коммуникации прокладывают так неглубоко, так что их наврятли можно задеть, максимум пришлось бы переустроить больше колодцев, зато дорожка на некоторых участках была бы прямее. 2.Сама концепция расположения дорожки ближе к домам мне не понятна, может это придурь департамента или еще кого, но то что по логике вещей нужно было поменять местами велодорожку и тротуар очевидно, данное замечание в принципе ставит крест на всем проекте и требует его полной переделки что в рамках готовой документации согласованной в ЭКСПЕРТИЗЕ КАРЛ!!! не реально. 3. В организации движения тоже не прослеживается логики, ставят знак велодорожка и пешеходная дорожка на каждом пересечении с проездом, но разметки 1.14.1 и 1.15 нет, что по воздуху должны перемещаться пешеходы и велосипедисты не понятно, либо пусть знаки уберут либо пусть рисуют разметку на каждом выезде с придомовой территории.4.Обратил внимание что разные тома в документации оформлены по разному, видимо делалась она как сборная солянка. 5. Нет продольного профиля велодорожки, как они ее будут делать, на глаз, по месту,  зачем они тогда съемку вообще делали, чтоб план нарисовать?, ну взяли бы планшеты в архитектуре города и всего делов то, без профиля гарантированно будут косяки с водоотводом и т.д. Вывод формально проект вроде сделал по нормативам, но по факту получилось непонятно что, пусть  они построят то что напроектировали, а потом предложите начальнику департамента прокатиться с вами вместе по этой дорожке, пусть прихватит проектировщиков и экспертов, а возглавить эту колонну должен не много ни мало тот кто задумал там построить велодорожку, и вот вы поедете и будете им показывать что где не так, и пусть потом исправляют, по видимому на чужих ошибках эти люди не учатся только на своих.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.